• Trailer

     

    Probleme mit der Darstellung des Trailers? - Sie finden ihn auch auf  Vimeo»

     

  • Der Film

    Fünf Jahre lang kämpft Viviane Amsalem für die Scheidung von ihrem Ehemann. Zuständig dafür ist in Israel das jüdisch-orthodoxe Rabbinatsgericht, das nach einer Prüfung den Ehemann Elisha dazu anhalten könnte, der Frau einen Get, einen Scheidungsbrief, zu überreichen. Doch Elisha weigert sich, obwohl seine Frau schon seit Jahren von ihm getrennt lebt. Zeugen werden aufgerufen, der Prozess nimmt kein Ende, während Viviane verzweifelt um ihre Würde und ihre Freiheit kämpft.

    Pressenotiz

    In Israel wird das Familienrecht, insbesondere das Eherecht, durch religiöses Recht geprägt. Viviane Amsalems Verhandlung steht metaphorisch für das moderne und orthodoxe Israel. Es ist eine universelle Geschichte über die Rollen von Frau und Mann im Spannungsfeld von fundamentalistischen und säkularen Weltanschauungen. Die grotesken Situationen vor dem Gericht sind kafkaesk und in ihrer Absurdität teilweise sehr komisch.

    Die israelische Starschauspielerin Ronit Elkabetz schrieb und inszenierte GET - DER PROZESS DER VIVIANE AMSALEM gemeinsam mit ihrem Bruder Shlomi Elkabetz und ist selbst in der Hauptrolle zu sehen. Beim Film Festival Jerusalem 2014 erhielt der Film sowohl den Haggiag Award für den besten israelischen Spielfilm, als auch den Zuschauerpreis. Menashe Noy wurde mit dem Darstellerpreis ausgezeichnet.

  • Die DVD

    Get - Der Prozess der Viviane Amsalem

    ist ab dem 18. Juli 2015 im Handel und unter www.delicatessen.org» erhältlich!

    Ausstattung

     

    FR/IL/DE 2014 · 115 Minuten · FSK 0 · Sprache: deutsche Synchronfassung, hebräische Originalfassung · Untertitel: Deutsch · Format: 16:9 PAL, Region 2 · Ton: Dolby Digital 5.1 + 2.0

     

    Extras: Kinotrailer, Booklet

  • Presse

    "Ein eindrücklicher und hochpolitischer Film - herausragend!"  Tip

     

    "Die Komplexität der Figurenzeichnung, das mal distanzierte, dann exaltierte Spiel mit großartigen Schauspielern in den Haupt- und Nebenrollen lassen dieses beeindruckende Werk lange nachwirken."

    Jüdische Allgemeine

    "Es verschlägt einem die Sprache!"  Der Tagesspiegel

    "Das wundervoll modulierte Drehbuch, voller Momente befreienden Humors, steuert zielstrebig auf einen befreienden Ausbruch der Schauspielerin hin, die schon vorher, allein durch ihr Schweigen, alle Aufmerksamkeit auf sich ziehen konnte. Ronit Elkabetz hat eine irdische, ikonenhafte Präsenz, die an Anna Magnani erinnert. Wenn Viviane schließlich genug hat von der Falle, in der sie sich befindet, sich in unpassendes Rot kleidet und ihr langes schwarzes Haar löst und auf ihre Schultern fallen lässt, kommt es einem Affront des Gerichts gleich, es ist ein eindeutiges Zeichen für die Befreiung der Frau."  Variety

     

    "GET ist ein von innerer Leidenschaft geprägtes Drama, das den Umbruch zwischen Tradition und Moderne spürbar macht."  Missy

     

    "Ein Nahkampf der Geschlechter zwischen emotionalem Scheidungsdrama und schwarzhumoriger Komödie!"  Neue Zürcher Zeitung

  • Interview mit Ronit und Shlomi Elkabetz

    Der Titel des Films kündigt einen Gerichtsprozess an, was für ein Streit wird darin verhandelt?

    Die ihrer Ehe überdrüssige Viviane hat bereits vor Jahren die gemeinsame Wohnung verlassen und möchte nun auch die offizielle Scheidung, um nicht zur sozialen Außenseiterin degradiert zu werden.

    Da die staatliche Ehe in Israel bis auf den heutigen Tag nicht existiert, kommen bei einem solchen Verfahren allein religiöse Gesetze zur Anwendung, die eine Zustimmung des Ehemanns zwingend vorschreiben. Nichtsdestoweniger setzt Viviane auf das Justizsystem, auf das Gesetz, in der Absicht, das zu erlangen, was sie für ihr gutes Recht hält. Während Viviane hartnäckig die Scheidung verfolgt, lehnt Elisha sie mit noch größerem Starrsinn ab.

    Betrifft dieser Konflikt eine bestimmte gesellschaftliche Gruppe oder eine bestimmte historische Phase?

    Im heutigen Israel wird ausnahmslos jede Eheschließung von religiösen Gesetzen geregelt, ungeachtet dessen, welcher gesellschaftlichen Gruppierung die Eheleute entstammen oder ob sie religiös oder vollkommen areligiös sind. Wenn eine Frau ihr Jawort gibt, verliert sie augenblicklich ihr Recht auf den Get, die Ehescheidung, weil die Entscheidungsgewalt dafür ausschließlich beim Mann liegt. Das religiöse Gesetz verleiht ihm in dieser Beziehung also ein schier haarsträubendes Machtmonopol. Die Rabbis behaupten zwar, dass sie alles tun, um der Ehefrau zu helfen, doch in Wirklichkeit agieren sie in den nichtöffentlichen Prozessanhörungen vollkommen anders: Sie halten es für ihre heilige Pflicht, einen jüdischen Haushalt um jeden Preis zusammenzuhalten, und sträuben sich mit aller Kraft dagegen, persönliche Trennungsbedürfnisse über diese religiöse Pflicht zu stellen.

    Zu welcher Zeit spielt GET - DER PROZESS DER VIVIANE AMSALEM?

    Heute. Insofern, als das Scheidungsgesetz niemals reformiert worden ist, stellt sich die Frage "wann?" gar nicht, sondern vielmehr diejenige nach dem quälend langen Zeitraum, den das Scheidungsverfahren in Anspruch nimmt. Wie viel wertvolle Lebenszeit die Frau dafür verschwenden muss, ihren Scheidungsantrag bewilligt zu bekommen, hat in den Augen des Ehemanns, der Rabbis und des Gesetzes keinerlei Bedeutung.

    Der Zeitverlust spielt für die Frau, die für das Recht betteln muss, endlich wieder zu einem normalen Leben zurückkehren zu können, jedoch eine enorm große Rolle. Denn solange sie nicht formal korrekt geschieden ist, darf eine Frau, die außerhalb des ehelichen Haushalts lebt, keine neue Familie gründen; und gehen aus einer neuen Beziehung eventuell Kinder hervor, werden diese als "Mamzer" stigmatisiert, als "Bastarde" ohne offiziellen Rechtsstatus und gesetzlichen Schutz.

    Überdies verbietet das Gesetz der Frau im Grunde genommen generell eine Teilhabe am sozialen Leben, da jede soziale Aktivität sie in den Verdacht einer illegitimen Liebesaffäre mit einem anderen Mann brächte, wodurch ihre Chance auf eine Scheidung für immer vereitelt wäre, falls ihr bisheriger Gatte nicht doch noch zustimmen sollte. Eine Frau, die auf ihre Scheidungserlaubnis wartet, ist also dazu verdammt, in einer Art Gefängnis zu leben.

    Wie haben Sie sich vom Standpunkt der Filmemacher dem Genre des Gerichtsdramas angenähert? Von welchen Grundsätzen haben Sie sich beim Dreh leiten lassen?

    Nach unserer Ansicht sind bei der filmischen Inszenierung eines Gerichtsprozesses unabdinglich die Fragen zu klären, wie Mann und Frau aus der Perspektive des Gesetzes sowie aus der Perspektive des Gerichtes definiert sind und wie sie einander selbst wahrnehmen. Als Antwort darauf entschieden wir uns für ein ebenso zwingendes wie extremes Regie-Prinzip: Niemals aus einer neutralen Überblicksperspektive filmen, sondern immer aus dem Blickwinkel eines der Protagonisten. So wurde die Kamera stets auf dem Beobachterstandpunkt einer Handlungsfigur postiert, sodass sie deren Blick auf eine andere Figur nachvollziehen kann. Charaktere, die nicht von anderen Charakteren angeschaut werden, treten gar nicht ins Blickfeld. Auf diese Weise erzählen wir, die Regisseure, die Geschichte nicht von einem einheitlichen Standpunkt aus, sondern multiperspektivisch, prismatisch gebrochen durch die verschiedenen Blickwinkel der Personen im Raum vor uns. Es herrschen mithin subjektive Sichtweisen vor an einem Ort, der wie kein anderer für Objektivität steht.

    Wie unterscheidet sich diese Inszenierungsweise von der der beiden vorangegangenen Teile Ihrer filmischen Trilogie?

    In GETRENNTE WEGE (Ve´Lakhta Lehe Isha, 2004), es geht darin um den Konflikt des Individuums Viviane mit sich selbst, kamen im Wesentlichen Nahaufnahmen zum Einsatz; SHIVA (2008) wurde mit Weitwinkelobjektiven aufgenommen, sodass Dutzende von Leuten, nämlich sämtliche Mitglieder des Familienclans, mit denen Viviane konfrontiert wird, in einer Einstellung eingefangen werden konnten. In GET - DER PROZESS DER VIVIANE AMSALEM nimmt Viviane den Staat durch das geltende Recht wahr. Für die Inszenierung des Films mussten wir den narrativen Rahmen reproduzieren, in dem sich das Geschehen abspielt, mit anderen Worten, den Saal des Rabbinatsgerichts, in dem die unterschiedlichen Meinungen, Überzeugungen und Emotionen fortwährend zirkulieren. Außerdem wollten wir, dass die Charaktere dem nackten und bisweilen grimmigen Gesicht des Gesetzes gegenübertreten. Deshalb sehen sie nichts als schmucklose, weiße Wände.

    Darüber hinaus ist es ein Film über Sprache, Worte ... über Gutgläubigkeit und Misstrauen, Tricks und Schliche, Zeugenaussagen, Einsprüche und Verteidigungsreden. Hat jeder seine eigene Wahrheit?

    Tatsächlich hat jeder seine eigene Wahrheit. Wir spielen aber auch mit verschiedenen Ebenen von Sprache: profane Sprache gegen heilige Sprache, Komödie gegen Tragödie.

    Die sehr formelle Sprache der Justiz, die im Gerichtssaal vorherrscht, mutet sehr befremdlich an, wenn damit ganz alltägliche Sachverhalte und Vorgänge geschildert werden. Den Zeugen, die gekommen sind, um sich vor den Richtern auszudrücken, kommt die Justizsprache sogar verächtlich und herablassend vor. Diese sprachliche Verzerrung und Deformation nutzen wir für die Schauspieler: Die formellen Redeweisen zwingen sie zu bestimmten Gesten, hinter denen sie sich verstecken können.

    Eine Absicht, die uns außerdem während des Schreibprozesses bei der Ausgestaltung der verschiedenen Charaktere stets geleitet hat, war die, Mitgefühl hervorzurufen. Denn ungeachtet der unbarmherzigen Strenge des Gesetzes, das durch die häufig unmenschlich erscheinenden Rabbis vertreten und durchgesetzt wird, wollten wir Momente schaffen, in denen ihre Menschlichkeit hervorblitzt, Momente, in denen sich ihr Mitleid und ihre Verwirrung andeuten, weil sie die Ahnung beschleicht, dass mitunter auch ihre eigenen Ehefrauen, Töchter, Nachbarinnen oder Tanten in Vivianes Lage geraten könnten.

    Ronit, wie haben Sie sich Ihre Rolle erarbeitet?

    Die Rabbis haben den Auftrag, jede jüdische Familie zu schützen und zu bewahren. Dies gebietet der "Shalom Bayit", das jüdische Gesetz zum häuslichen Frieden. Vivianes Wunsch nach einer Beendigung ihrer Ehe bedroht also die althergebrachte Ordnung, er bedroht darüber hinaus aber auch die Rabbis auf einer persönlichen Ebene, indem er ihren inneren Frieden gefährdet. Denn sie wollen nicht zu Komplizen bei der Zerstörung einer Ehe werden. Weil sie eine Frau ist, zählt Vivianes Stimme weniger als die eines Mannes. Sie hat weder Gewicht noch Einfluss. Viviane ist zum Schweigen verurteilt durch die Macht des Gesetzes und diejenigen, die es vertreten, die Rabbis. Jedoch lernt sie, genau diesen Nachteil dafür zu nutzen, den Prozess, den alle anderen unbedingt beenden möchten, unablässig auszudehnen. Auch wenn das Schweigen ihr von außen auferlegt wird, ist es doch ein Zeichen ihrer inneren Stärke.

    Die Eigenschaft, die uns zu Vivianes Charakter inspiriert hat, die sie am meisten auszeichnet und die sie gewissermaßen leitmotivisch begleitet, ist ihre Entschlossenheit, welche ihre innere Balance garantiert. Ihr Schweigen ist das einer Person, die sich akribisch vorbereitet und gründlich darüber nachgedacht hat, was zu tun ist, bevor man sich in eine solche Löwengrube begibt.

    Obwohl ihr durchaus zu heftigen emotionalen Ausbrüchen zumute ist, hält sie sich im Zaum, denn sie weiß, dass sie, falls sie ihren Gefühlen auch nur in geringstem Maße nachgeben sollte, ihre Position gegenüber den Männern entscheidend schwächen würde. Schafft sie es nicht, die Kontrolle über sich zu bewahren, diskreditiert sie sich augenblicklich und verliert jeglichen Einfluss auf den Ausgang des Prozesses.

    Die Auseinandersetzung mit ihrem Ehemann ist natürlich kein Kampf unter Gleichen, denn er hat das Gesetz auf seiner Seite, schlimmer noch, er hat die Macht. Und er verhält sich dementsprechend selbstbewusst und zuversichtlich. Nichtsdestoweniger ist der Konflikt komplexer als ein reiner Machtkampf, Elisha möchte nämlich wirklich, dass Viviane die Frau an seiner Seite bleibt.

    Diese Tatsache verschlechtert ihre Lage noch weiter: Obwohl sie eine Frau ist, die großen Ärger verursacht, vor allem deshalb, weil sie gegen das heilige Gebot verstößt, einen "jüdischen Haushalt" zu bewahren, möchte ihr Mann sie - gegen ihren Willen - behalten und ihr die Ehre erweisen, weiterhin seine Gattin sein zu dürfen. Mit dieser "noblen" Haltung nimmt er die Rabbis noch weiter für seine Position ein.

    Ronits und Simon Abkarians Schauspielkunst zeichnet sich nicht zuletzt durch intensive Blicke und eine expressive Mimik aus und erinnert somit durchaus an den Stummfilm, an Hollywood-Streifen von gestern, an Filme von Carl Dreyer oder Robert Bresson. In ähnlicher Weise können die Zuschauer in den Gesichtern der Rabbis lesen ...

    Diese Bezüge sind uns sehr wichtig, besonders die zu solchen Kinoklassikern, deren Spannung aus der Verhandlung ganz klarer, deutlicher Konfliktlagen resultiert. In unserem Film geht es darum, dass Viviane ihre Freiheit will, die ihr aber verwehrt wird. Und es tritt noch eine Komplikation hinzu: Der im Prozess Beklagte ist gleichzeitig derjenige, der die Macht hat, schließlich das Urteil zu bestimmen. Diese Grundkonstellation hat uns fasziniert.

    Die Kraft des Kinos liegt unserer Ansicht nach darin, subjektive Blickwinkel darzustellen, verschiedene Perspektiven aufzuzeigen. Das Erste, worauf unsere Aufmerksamkeit als Zuschauer in einer Einstellung gelenkt wird, sind die Augen der Darstellerinnen und Darsteller. Danach wollen wir sehen, was sie sehen, wir analysieren ihre Seelen anhand dessen, was und wie sie etwas wahrnehmen. Durch das Spiel der subjektiven Blicke wird der Dialog fast nebensächlich.

    Die Perspektivwechsel setzen auch die Bewegung des Films in Gang. Am Anfang unserer Arbeit kam uns das Bild eines Tennis- Matches in den Sinn, das eine gute Metapher für die Vorgänge und Interaktionen abgibt, die im Gerichtssaal vor sich gehen: Die Köpfe, die die Ballwechsel verfolgen, drehen sich von links nach recht und wieder zurück, hier wird ein Satz gewonnen, dort einer verloren, bis am Ende der Sieger der Partie feststeht.

    Das Einzige, was dann noch zu tun bleibt, ist, dafür zu sorgen, dass die Augen der Darstellerinnen und Darsteller ein wahres Gewitter verschiedener Emotionen sichtbar machen. Elishas Blick ist zuweilen durchaus leidend, doch er spiegelt zumeist Gelassenheit, Selbstsicherheit und Starrsinn wider; im Unterschied zu Viviane, die ein weitaus komplexeres Universum unterschiedlicher Empfindungen zum Ausdruck bringt. Ihre Augen verraten Schmerz, Furcht, Verzweiflung, Willensstärke und Hartnäckigkeit, vieles, was sie sicher gerne deutlicher zeigen, und manches, das sie lieber ganz für sich behalten würde.

    In der Anfangssequenz des Films bleibt dessen Heldin unsichtbar. Sogar dann, wenn ihr Ehemann und ihr Anwalt über sie sprechen, erscheint Viviane nicht im Bild. Wollen Sie damit zeigen, dass ihre Existenz schlichtweg negiert wird?

    Gemäß unserem filmischen Konzept sollte sie eigentlich immer dann zu sehen sein, wenn die Männer sie in den Blick nehmen. Doch um gleich von Anfang an auf ihre Durchsichtigkeit hinzuweisen, darauf, dass sie innerhalb des patriarchalischen Justizsystems als eigenständige Person quasi nicht vorkommt, bleibt sie zunächst visuell abwesend. Nach und nach wird sie dann immer präsenter, weil sie diejenige ist, die kämpft, die Fragen stellt und die permanent infrage gestellt wird. Und sie ist auch diejenige, die die Geschichte vorantreibt, von Sitzung zu Sitzung. Ihr Schicksal steht zur Disposition, wird verhandelt. Wir wollten, dass die Zuschauer ihrer zum ersten Mal ansichtig werden, wenn sie vernimmt, dass ihr Scheidungsantrag abgewiesen wird, wenn das Wort "Nein" erklingt. Exakt in diesem Moment, der sie mit Ablehnung und der Auslöschung ihrer Existenz konfrontiert, beginnt sie auf der Leinwand zu existieren.

    Praktisch während des ganzen Films trägt Viviane dunkle Kleidung, mit Ausnahme einer Szene, auf die somit eine besondere Betonung fällt. In dieser Szene sieht man sie in Rot mit offenem Haar.

    Im orthodoxen Judentum gelten die weibliche Stimme und das Haar der Frau als die anstößigsten Mittel sexueller Verführung. Deshalb ist Frauen das Singen verboten, und verheiratete Frauen müssen ihren - im Fall besonders strenger Glaubensauffassung sogar kahl geschorenen - Kopf mit einem Tuch oder einer Perücke bedecken. In der besagten Szene wirkt Viviane erschöpft und verzweifelt, denn bislang ist sie mit ihrem Anliegen keinen Schritt weitergekommen. Unbewusst hat sie ein rotes Kleid angezogen, sie hat eine Farbe gewählt, die andeutet, dass sie zum Zerbersten angespannt und der Dinge überdrüssig ist. Sie hat keine Lust, dieses Spiel noch länger mitzuspielen. Dass sie sich nicht mehr im Griff hat und sich unwillkürlich gehen lässt, dokumentiert sich auch im Lösen ihrer Haare vor den entsetzten Augen der Rabbis; eine skandalöse und zutiefst schamlose Tat, bedenkt man, dass die Präsentation des ungebändigten weiblichen Haares im Judentum ungefähr mit der Entblößung der Geschlechtsorgane vergleichbar ist. Viviane handelt nicht absichtsvoll, sie will nicht provozieren, aber in diesem Augenblick ist ihr alles gleichgültig, sie sitzt schon so lange auf diesem Stuhl im Gerichtssaal, dass dieser schon fast zu ihrem Zuhause geworden ist.

    In der folgenden Szene wird sie vom Gesetz und den Männern, die es vertreten, sogleich zur Ordnung gerufen.

    Eine seiner großen Stärken bezieht der Film aus seinen Stimmungswechseln. Warum haben Sie sich dafür entschieden, Elemente der Tragödie, der Komödie, der Revolte und der Farce miteinander zu vermischen?

    Der Kern unserer Geschichte ist natürlich tragisch. Das, was sich zuträgt, ist aber zugleich auch absurd und zuweilen sogar ausgesprochen lächerlich. Die Komik resultiert aus diesem Kontrast. Das Gesetz an sich ist schon absurd: eine religiöse Vorschrift, die ausnahmslos für alle gilt, ungeachtet welcher Religion sie angehören oder ob sie überhaupt religiös sind. Daneben kann man kaum glauben, dass in unserer angeblich so demokratischen Gesellschaft eine Frau als das Besitztum ihres Ehemannes betrachtet wird. Und auch die Entschlossenheit, mit der die Rabbis ihre Strategie der unendlichen Zerdehnung und Zeitverschwendung verfolgen, ihr Aufschieben, Vertagen und Verzögern, das den Zeck verfolgt die Klägerin zu zerrütten und zum Aufgeben zu bewegen, trägt deutliche Züge des Absurden. Sie wollen sie zermürben und ignorieren ihren Willen, um, so heißt es ja, "eine weitere jüdische Familie vor einem Desaster zu bewahren".

    Von Evelyne Ben Chouchan über Rachel bis hin zum Ehepaar aus der Nachbarschaft, dessen männliche Hälfte sehr viel Aufschlussreiches über die Beziehung zwischen Mann und Frau zu sagen weiß: Die Auswahl der Zeugen liefert eine Querschnitt-Skizze sämtlicher gesellschaftlichen Haltungen, Sitten und Gebräuche. Manchmal scheint es geradezu so, als ob die Rabbis bei der Zeugenvernehmung einem Theaterstück zusehen würden.

    Es gibt ein paar legitime Gründe, die den Richtern erlauben würden, den Ehemann anzuweisen, seiner Frau die Scheidung zu gewähren: Wenn er nicht in der Lage ist, sie angemessen einzukleiden, sie ausreichend zu ernähren oder ihre sexuellen Bedürfnisse zu erfüllen. In der Absicht nachzuprüfen, ob einer dieser Gründe vorliegt, haben die Richter Gemeindemitglieder und Nachbarn des Ehepaares vorgeladen. Und da diese nun schon einmal bei Gericht erschienen sind, um Zeugnis abzulegen, nutzen sie eifrig die Gelegenheit, um auch von ihren eigenen Angelegenheiten ausgiebig zu erzählen. Vivianes Bruder, dessen Gattin, ein fünfzigjähriger Junggeselle, ein Freund aus der Synagoge, die Nachbarsleute: Diese Galerie realistischer Charaktere bringt weitere Standpunkte ins Spiel, unterschiedliche Perspektiven von außen, dörfliche und städtische, traditionelle, liberale und religiös geprägte. Aber können diese Zeugen den Richtern wirklich einen stichhaltigen Grund dafür liefern, Elisha zu zwingen, der Ehescheidung zuzustimmen?

    Im Film werden drei verschiedene Sprachen gesprochen: Hebräisch, Arabisch und Französisch. In welchen Momenten und aus welchen Gründen wechseln die Handlungsfiguren von einer Sprache zu einer anderen?

    Israelis, die aus Nordafrika eingewandert sind, kommunizieren häufig in einem Mischmasch aus Hebräisch, Arabisch und Französisch. Auch die Europäisch-Stämmigen würzen ihre Alltagssprache mit jiddischen Ausdrücken oder Elementen ihrer Muttersprachen. Dieses Phänomen stirbt langsam aus, denn unsere Generation benutzt kaum eine andere Sprache als Hebräisch. Aber die Generation unserer Eltern drückt sich zuweilen auf Arabisch oder Französisch aus, vor allem, wenn es um Dinge geht, die ihre Ehre oder persönliche Geheimnisse betreffen. Eine Sprache ist wie ein Hafen. Manchmal fühlt man sich eben wohler dabei, etwas in einem anderen Idiom zu sagen, das vielleicht eine größere Vertrautheit oder Nähe - zum Beispiel zu Mitgliedern der eigenen Familie - herstellt. Als Vivianes Bruder vor Gericht erscheint, um eine Zeugenaussage zu machen, begrüßt er seine Schwester ganz bewusst auf Arabisch, um den Schlag abzumildern, den er ihr mit seinem Tadel vor versammelter Mannschaft versetzt. Elisha legt gegenüber dem Hebräischen eine gewisse Bockigkeit an den Tag. Zwar beherrscht er die Sprache perfekt, aber er weigert sich konsequent, sie zu verwenden. Zum einen, weil er sich auf Französisch, in der Sprache, mit der er aufgewachsen ist, besser ausdrücken kann, und zum anderen, weil er wie alle frommen Leute glaubt, dass Hebräisch eine heilige Sprache darstellt und deshalb nicht für banale Alltagsgespräche herhalten sollte.

    Ronit, glauben Sie, dass Viviane sich daran halten wird, niemals eine Beziehung zu einem anderen Mann als Elisha einzugehen?

    Indem Viviane sich auf diese Bedingung für ihre Scheidung einlässt, erkauft sie ihre Freiheit um den Preis eines Teils ihrer Selbstbestimmtheit. Sie zahlt mithin einen hohen Preis. Was sie fortan mit ihrem Leben anfangen will, hängt von ihrer persönlichen Integrität und Ethik ab. Ich kann auf diese Frage keine Antwort geben, da ich keine Ahnung habe, was sie tun würde. Doch Eines erscheint mir offensichtlich: Ihre Entscheidung beweist großes Selbstvertrauen. Aus ihrer Sicht öffnet ihr dieser Entschluss sämtliche Türen, auch wenn er bedeutet, dass sie ihrem Ex-Mann für den Rest ihres Lebens treu sein muss. Allen Widrigkeiten zum Trotz war sie erfolgreich und hat den Sieg davongetragen, einen geistigen Sieg: Der Geist triumphiert über die Materie. Von diesem Moment an tut sich vor ihr ein riesiges Reich an Möglichkeiten auf.

    GET - DER PROZESS DER VIVIANE AMSALEM ist in der gesellschaftlichen Realität des heutigen Israel fest verankert und stellt das Ergebnis Ihres Bedürfnisses dar, den Freiheitskampf vieler Frauen in den Fokus der Aufmerksamkeit zu rücken. In welchem Maße ist Ihre persönliche Erfahrung mit dieser Situation und den darin involvierten Akteuren in das Projekt eingegangen?

    Alle Fakten, die in unserem Film auftauchen, sind nachvollziehbar korrekt, und alle Charaktere, die in der Geschichte eine Rolle spielen, sind absolut glaubwürdig. Die Figur der Viviane, der Heldin unserer Kinotrilogie, wurde inspiriert sowohl durch Erlebnisse mehrerer Frauen aus unserem Bekanntenkreis als auch durch das Schicksal unserer eigenen Mutter, die allerdings niemals ein Rabbinatsgericht betreten oder den Wunsch geäußert hat, sich von ihrem Mann scheiden zu lassen, obgleich sie vielleicht insgeheim daran gedacht hat.

    Sie skizzieren in Ihrem Film also eher ein Porträt der israelischen Gesellschaft als das Ihrer eigenen Familie?

    Ja, GET - DER PROZESS DER VIVIANE AMSALEM erzählt nicht nur Vivianes Geschichte, sondern steht auch sinnbildlich für die Schicksale sämtlicher Frauen, die durch dieses Gesetz gewissermaßen dazu verurteilt sind, eine "lebenslange Freiheitsstrafe" zu verbüßen. Darüber hinaus und folgerichtiger Weise ist unser Film all jenen Frauen auf der ganzen Welt gewidmet, die, bloß weil sie Frauen sind, von Gesetzen und Männern, die diese Gesetze zumeist verantworten, als etwas Minderwertiges behandelt werden.

     

    Das Interview führte Jean-Luc Douin.

     

     

  • Filmografien

    Ronit Elkabetz

    2014  

    GET - DER PROZESS DER VIVIANE AMSALEM · Regie (gemeinsam mit Shlomi Elkabetz), Drehbuch (gemeinsam mit Shlomi Elkabetz), Darstellerin

    2012

    DIE ABENTEUER DER KLEINEN GIRAFFE ZARAFA (ZARAFA) · Stimme · Regie: Rémi Bezançon, Jean-Christophe Lie

    2011

    LILY UND NIRA (LO ROIM ALAICH) · Darstellerin · Regie: Michal Aviad
    MABUL · Darstellerin · Regie: Guy Nattiv
    EDUT · Darstellerin · Regie: Shlomi Elkabetz

    2010

    LES MAINS LIBRES · Darstellerin · Regie: Brigitte Sy

    2009

    TÊTE DE TURC · Darstellerin · Regie: Pascal Elbé
    ASCHE UND BLUT (Cendres et sang) · Darstellerin · Regie: Fanny Ardant
    JAFFA · Darstellerin · Regie: Keren Yedaya
    LA FILLE DU RER · Darstellerin · Regie: André Téchiné
    PARASHAT HA-SHAVUA (TV-Serie) · Darstellerin · Regie: Rani Blair
    ZION VE AHAV · Darstellerin · Regie: Eran Merav

    2008

    L'ENDROIT IDÉAL (Kurzfilm) · Darstellerin · Regie: Brigitte Sy
    SHIVA · Regie (gemeinsam mit Shlomi Elkabetz), Drehbuch (gemeinsam mit Shlomi Elkabetz), Darstellerin

    2007

    DIE BAND VON NEBENAN (BIKUR HA-TIZMORET) · Darstellerin · Regie: Eran Kolirin

    2004

    GETRENNTE WEGE (VE'LAKHTA LEHE ISHA) · Regie (gemeinsam mit Shlomi Elkabetz), Drehbuch (gemeinsam mit Shlomi Elkabetz), Darstellerin
    OR · Darstellerin · Regie: Keren Yedaya

    FRANCO VE'SPECTOR (TV-Serie) · Darstellerin · Regie: Joseph Pitchhadze, Amalia Margolin

    2003

    ALILA · Darstellerin · Regie: Amos Gitai

    2001

    HOCHZEIT WIDER WILLEN (HATUNA MEUHERET) · Darstellerin · Regie: Dover Koshashvili
    GARANTIERT FRANZÖSISCH (ORIGINE CONTRÔLÉE) · Darstellerin · Regie: Ahmet Bouchaala, Zakia Tahri

    2000

    FLORENTINE (TV-Serie) · Darstellerin · Regie: Eytan Fox u. a.

    1997

    BEN GURION (Kurzfilm) · Darstellerin · Regie: Gil Levenberg

    1996

    MILIM · Darstellerin · Regie: Amos Gitai

    1995

    TZALEKET · Drehbuch, Darstellerin · Regie: Haim Bouzaglo

    1994

    SH'CHUR · Darstellerin · Regie: Shmuel Hasfari

    1992

    EDDIE KING · Darstellerin · Regie: Giddi Dar

    1990

    HAMEYU'AD · Darstellerin · Regie: Daniel Wachsmann

     

     

     

     

     

     

    Simon Abkarian (Elisha)

    2015  

    1915 · Regie: Garin Hovannisian, Alec Mouhibian

    2014

    SEASON OF SOULS · Regie: Tony Baillargeat
    THE CUT · Regie: Fatih Akin
    COLT 45 · Regie: Fabrice Du Welz
    GET: DER PROZESS DER VIVIANE AMSALEM (GET) · Regie. Shlomi Elkabetz, Ronit Elkabetz
    KABOUL KITCHEN (TV-Serie) · Regie: Frédéric Balekdjian u. a.
    PSEUDONYM · Regie: Thierry Sebban

    2013

    ANGÉLIQUE · Regie: Ariel Zeitoun
    LA MARCHE · Regie: Nabil Ben Yadir
    EINE GANZ RUHIGE KUGEL (LES INVINCIBLES) · Regie: Frédéric Berthe

    2012

    QU`EST-CE QU´ON VA FAIRE DE TOI? (TV) · Regie: Jean-Daniel Verhaeghe
    ZERO DARK THIRTY · Regie: Kathryn Bigelow
    COMME UNE OMBRE (Kurzfilm) · Regie: Baptiste Debraux
    ON S´EN FOUT (TV) · Regie: Laurie Thinot
    DIE ABENTEUER DER KLEINEN GIRAFFE ZARAFA (ZARAFA) · Regie: Rémi Bezançon, Jean-Christophe Lie

    2011

    DE FORCE · Regie: Frank Henry
    LES BEAUX MECS (TV-Serie) · Regie: Gilles Bannier

    2010

    LES AMANTS NAUFRAGÉS (TV) · Regie: Jean-Christophe Delpias
    TÊTE DE TURC · Regie: Pascal Elbé
    SUITE PARLÉE · Regie: Joël Brisse, Marie Vermillard

    2009

    PIGALLE, LA NUIT (TV-Serie) · Regie: Hervé Hadmar
    L`ARMÉE DU CRIME · Regie: Robert Guédiguian
    RAGE · Regie: Sally Potter

    2008

    LE CHANT MARIÉES · Regie: Karin Albou
    MUSÉE HAUT, MUSÉE BAS · Regie: Jean-Michel Ribes
    SECRET DEFENSE · Regie: Philippe Haïm
    DIE HUSSEINS - IM ZENTRUM DER MACHT (TV-Mini-Serie) · Regie: Alex Holmes, Jim O`Hanlon
    KHAMSA · Regie: Karim Dridi
    UN MNDE À NOUS · Regie: Frédéric Balekdjian
    C`EST DIMANCHE! (Kurzfilm) · Regie: Samir Guesmi
    SHIVA · Regie: Shlomi Elkabetz, Ronit Elkabetz

    2007

    RECON: A FILMMAKER`S QUEST · Regie: Mattia Ballerini
    SPOOKS - IM VISIER DES MI5 (TV-Serie) · Regie: Alrick Riley u. a.
    L`AFFAIRE BEN BARKA (TV) · Regie: Jean- Pierre Sinapi
    MACHTLOS (Rendition) · Regie: Gavin Hood
    LA DISPARUE DE DEAUVILLE · Regie: Sophie Marceau
    PERSEPOLIS · Regie: Vincent Paronnaud, Marjane Satrapi
    NEW DÉLIRE · Regie: Eric Le Roch

    2006

    JAMES BOND 007 - CASINO ROYALE (CASINO ROYALE) · Regie: Martin Campbell
    LE SERPENT · Regie: Eric Barbier
    AURORE, UNE AUTRE HISTOIRE (Kurzfilm) · Regie: Henri Kebabdjian
    HIER ENCORE · Regie: Rima Samman
    LE VOYAGE EN ARMÉNIE · Regie: Robert Guédiguian
    PETITES RÉVÉLATIONS · Regie: Marie Vermillard

    2005

    S.A.C.: DES HOMMES DANS L`OMBRE (TV) · Regie: Thomas Vincent
    DER PREIS DER FREUNDSCHAFT (TV) · Regie: Karim Dridi
    ICH SAH DEN MORD AN BEN BARKA (J`AI VU TUER BEN BARKA) · Regie: Serge Le Péron, Saïd Smihi
    ZAINA - KÖNIGIN DER PFERDE (ZAÏNA, CAVALIÈRE DE L`ATLAS) · Regie: Bourlem Guerdjou
    LE DÉMON DE MIDI · Regie: Marie-Pascale Osterrieth
    LES MÂTINES (Kurzfilm) · Regie: Annick Raoul
    DANS TES RÊVES · Regie: Denis Thybaud
    LES MAUVAIS JOUEURS · Regie: Frédéric Balekdjian

    2004

    YES · Regie: Sally Potter
    GETRENNTE WEGE (Ve`Lakhta Lehe Isha) · Regie: Shlomi Elkabetz), Ronit Elkabetz

    2003

    IHR LETZTER COUP · Regie: Cédric Klapisch
    LA LÉGENDE DE PARVA · Regie: Jean Cubaud

    2002

    MARC ELIOT (TV-Serie) · Regie: Josée Dayan u. a.
    ARAM · Regie: Robert Kechichian
    DIE WAHRHEIT ÜBER CHARLIE (THE TRUTH ABOUT CHARLIE) · Regie: Jonathan Demme
    UN MONDE PRESQUE PAISIBLE · Regie: Michel Deville ARARAT · Regie: Atom Egoyan

    2001

    UNE BÊTE SUR LA LUNE (TV) · Regie: Irina Brook

    1999

    LILA LILI · Regie: Marie Vermillard

    1997

    REGARDS D`ENFANCE (TV-Serie) · Regie: Olivier Langlois u. a.
    J`IRAI AU PARADIS CAR L`ENFER EST ICI · Regie: Xavier Durringer
    LE SILENCE DE RAK · Regie: Christophe Loizillon
    TEMPÊTE DANS UN VERRE D`EAU · Regie: Arnold Barkus

    1996

    ... UND JEDER SUCHT SEIN KÄTZCHEN · Regie: Cédric Klapisch

    1994

    ANA EL AWAN · Regie: Jean-Claude Codsi 3000
    SCÉNARIOS CONTRE UN VIRUS (TV-Serie) · Regie: Cédric Klapisch u. a.

    1992

    KLEINE FISCHE, GROSSE FISCHE (Riens du tout) · Regie: Cédric Klapisch

    1991

    AU FIL DE MA VIE (Kurzfilm) · Regie: Charlie Sansonetti

    1989

    CE QUI ME MEUT (Kurzfilm) · Regie: Cédric Klapisch
    L`INDIADE OU L`INDE DE LEUR RÊVE (TV) · Regie: Bernard Sobel
    DIE WUNDERBARE NACHT (LA NUIT MIRACULEUSE) (TV) · Regie: Ariane Mnouchkine

  • Cast & Crew

    Besetzung

    Viviane   Ronit Elkabetz
    Carmel   Menashe Noy
    Elisha   Simon Abkarian
    Shimon   Sasson Gabay
    Vorsitzender Richter   Eli Gorstein
    Schreiber   Gabi Amrani
    1. Beisitzender Richter   Rami Danon
    2. Beisitzender Richter   Roberto Pollack
    Donna   Dalia Begger
    Meir   Albert Illuz
    Shmuel   Avrahram Selektar
    Galia   Keren Morr
    Evelyn   Evelyn Hagoel
    Rachel   Rubi Porat Shoval
    Ya`akov   Shmil Ben Ari
    David   David Ohayon
    Simo   Ze`ev Revach

     

     

    Stab

    Regie   Ronit Elkabetz
    Shlomi Elkabetz
    Drehbuch   Ronit Elkabetz
    Shlomi Elkabetz
    Produktion   Marie Masmonteil
    Sandrine Brauer
    Shlomi Elkabetz
    Co-Produktion   enis Carot
    Michael Eckelt
    Produktionsleitung   Efrat Bigger
    Produktionskoordination   Iana Tsikanovsky
    Locations   Itay Mintz
    Regie-Assistenz   Orna Libkind
    Script-Überwachung   Sivan Lavy
    Casting   Yuval Aharoni
    Kamera   Jeanne Lapoirie
    Ton   Tully Chen
    Oded Ringel
    Ausstattung   Ehud Gutterman
    Hagai Galimidi
    Kostüme   Li Alembik
    Naomi Bar Or
    Make-Up   Ziv Katanov
    Maria Trifu
    Set-Aufnahmen   Amit Berlowitz

     

     

    Eine Produktion der Riva Filmproduktion
    in Koproduktion mit Elzevir & Cie und DBG Films
    mit freundlicher Unterstützung durch Filmförderung Hamburg Schleswig-Holstein, Filmförderanstalt FFA/Deutsch-Französische Kommission, Eurimages, Arte France Cinéma

    im Verleih der Edition Salzgeber

     

  • Ehe & Ehescheidung in Israel

    Israel ist der einzige demokratische Staat der Welt, in dem die zivile Ehe nicht existiert, also allein religiöse Eheschließungen möglich sind, da dort bis heute ausschließlich die Religionsgemeinschaften für das Familienrecht zuständig sind. Diese Trennung des Familienrechts vom Zivilrecht, die noch aus der Zeit des Osmanischen Reiches stammt, wurde bei der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 vor allem deshalb übernommen, weil man sich im Zuge dessen auch der Unterstützung durch die orthodox-jüdischen Gruppierungen versichern und den Zusammenhalt unter den Juden nicht gefährden wollte.

    Obwohl diese Status-Quo-Regelung seitdem zu vielen kontroversen Diskussionen zwischen säkulär und orthodox orientierten Juden geführt hat und immer wieder Initiativen für eine Reform dieser bemerkenswerten Eigenart des israelischen Rechtssystems gestartet wurden, hat sie bis in die Gegenwart Bestand; eine Tatsache, die nicht zuletzt auf den Umstand zurückzuführen ist, dass die häufig an Regierungskoalitionen beteiligten orthodoxen Parteien gegen die angestrebten Neuerungen stets großen Widerstand geleistet haben.

    Israelische Staatsbürger unterliegen so in Fragen des Familienrechts, also auch bei der Eheschließung und der Ehescheidung, weiterhin allein den Regelungen der Religionsgemeinschaft, der sie angehören. Abgesehen davon, dass vor diesem Hintergrund Nicht- Religiöse keine Möglichkeit zur Eheschließung haben, müssen die (nicht-jüdischen) Religionsgemeinschaften vom Staat anerkannt sein. Neben dem Islam zählen zu den anerkannten Religionsgemeinschaften zum Bespiel folgende christliche Konfessionen: die römisch-katholische, die syrisch-maronitische, die melkitische griechisch-katholische, die syrisch- und armenisch-katholische, die griechisch- und syrisch-orthodoxe sowie die anglikanische und armenische Kirche.

    Zivile Ehescheidungen, die im Ausland vorgenommen wurden, werden in Israel nicht anerkannt, sofern sie von den religiösen Instanzen als ungültig angesehen werden, eine Wiederverheiratung im heiligen Land ist damit ausgeschlossen. Eine im Ausland wirksam geschlossene Zivilehe muss allerdings nach dem Haager Abkommen vom 12. Juni 1902 von den staatlichen Behörden und Zivilgerichten Israels anerkannt werden. Dieses Schlupfloch nutzen jährlich Tausende Israelis, die, um sich das Jawort zu geben, vor allem ins nahe gelegene Zypern, dem Las Vegas des Nahen Ostens, reisen, weshalb diese Heiratsvariante auch "Zypern-Ehe" genannt wird. Falls eine solche Ehe aufgelöst werden soll, muss sich das betreffende Paar allerdings wieder an das Oberrabbinat wenden, die einzige Behörde, die eine Scheidung bewilligen kann. Überdies können in Israel seit 2010 eingetragene Lebenspartnerschaften eingegangen werden, die zwar zivilrechtlich die gleichen Rechte und Pflichten garantieren, jedoch wie "Zypern-Ehen" häufig mit viel Bürokratie und hohen Kosten verbunden sind und darüber hinaus als zweitklassig empfunden werden.

    Jüdische Ehen setzen voraus, dass beide Partner Juden sind. Die Rabbinatsgerichte, die für jüdische Eheschließungen exklusiv zuständig und ausschließlich mit orthodoxen (also keinen jüdischkonservativen oder jüdisch-liberalen) Rabbinern besetzt sind, verlangen sogar einen - oft schwierig zu erbringenden - Nachweis darüber, dass die Heiratswilligen wirklich jüdisch sind. Ehescheidungen können ebenfalls nur vor dem Rabbinatsgericht verhandelt und von diesem bewilligt werden. Bei der Scheidung einer jüdischen Ehe dreht sich alles um den Scheidebrief, den sogenannten "Get" oder "Sefer keritut", ein Dokument, das der Ehemann seiner Gattin, der es nicht möglich ist, den Scheidungsprozess selbst einzuleiten, in Verbindung mit einer rituellen Spruchformel zur Annahme überreicht und das bestimmten formalen Anforderungen zu genügen hat.

    Geht alles seinen geregelten Gang, so ist die Scheidung rechtskräftig, die Eheleute erhalten jeweils ein Dokument, das bezeugt, dass sie wieder heiraten dürfen, der Get wird zum Zeichen seiner Gültigkeit mit einem Riss oder Einschnitt versehen und beim Rabbinatsgericht archiviert. Nach ihrer Scheidung sollten die Ex-Eheleute nur noch minimalen Kontakt miteinander pflegen und keinesfalls in derselben Wohnanlage leben. Es ist ihnen aber nicht verboten, eines Tages wieder zusammenzukommen und erneut zu heiraten, sofern die Frau zwischenzeitlich keinen anderen Ehemann hatte.

    Verweigert die Ehefrau ihre Zustimmung zur Scheidung, hat ihr Mann nach einer Frist von drei Jahren zumindest die Möglichkeit, die Erlaubnis zu beantragen, sich mit einer anderen Frau wiederverheiraten zu dürfen. Umgekehrt bleibt die Ehefrau jedoch auf die Zustimmung ihres Gatten in jedem Fall angewiesen. Verweigert ihr den Mann also die Scheidung, gerät sie in den Status einer "Agunah", einer Frau, die, obgleich sie vielleicht bereits längere Zeit von ihm getrennt lebt, an ihren Ehepartner gekettet bleibt und nicht wieder heiraten darf. Geht eine Agunah dann doch eine Beziehung zu einem anderen Mann ein, begeht sie Ehebruch, und die Kinder, die mitunter aus einer solchen illegitimen Verbindung hervorgehen, werden als "Mamser", Bastarde, eingestuft. Mamser gelten als nicht vollwertig und dürfen aus diesem Grund nur andere Mamser ehelichen. Frauen, denen ihre Ehemänner die Scheidung verweigern, können beim Rabbinatsgericht beantragen, dass dieses den Unwilligen zu einer Zustimmung bewegt oder verurteilt. Vorraussetzung dafür ist jedoch, dass der Ehemann sich eines Fehlverhaltens schuldig macht, dass er seiner Gattin den Beischlaf verweigert oder seiner Unterhaltspflicht nicht nachkommt, dass er seine Ehefrau betrügt oder misshandelt oder an einer "abstoßenden Krankheit" leidet. Weigert sich der Mann trotz einer Verurteilung durch das Gericht weiterhin, den auf jeden Fall notwendigen Get auszustellen, können die Richter gegen ihn folgende Sanktionen verhängen: Entzug des Reisepasses, Limitierung des Zugriffs auf das eigene Bankkonto, Abnahme des Führerscheins, Beugehaft. Da sich trotz dieser Maßnahmen vor allem viele sehr religiöse Männer nicht umstimmen lassen, die keinerlei Erwerbstätigkeit nachgehen und sich infolgedessen nicht einmal der Beugehaft beugen, wurde im Jahr 2012 gesetzlich verfügt, regelmäßige Gerichtstermine anzusetzen und die Haftbedingen dahingehend verschärfen zu dürfen, dass fortan die Unterbringung in Spezialabteilungen für Orthodoxe, der Anspruch auf mehadrin-koscheres Essen sowie Privattelefonate verweigert werden dürfen.

     

     

  • Kontakt & Impressum

    Salzgeber & Co. Medien GmbH

    Prinzessinnenstraße 29
    10969 Berlin

    Tel. ++49-(0)30-285 290 90
    Fax. ++49-(0)30-285 290 99

    E-Mail:  info@salzgeber.de»
    www.salzgeber.de»

     

    Geschäftsführer:
    Björn Koll

    Amtsgericht Charlottenburg
    HRB 52 317

    USt-ID gemäß §27a
    Umsatzsteuergesetz
    DE 167 065 308

    Inhaltlich Verantwortlicher
    gemäß § 6 MDStV: Björn Koll

    Pressebetreuung:
    Aries Images · Josef Wutz
    Kontakt: Ute Schneider
    get@aries-images.de»
    Telefon 040 / 410 50 10

     

    www.aries-images.de»
    Pressematerial finden Sie unter get.aries-images.de» und www.salzgeber.de/presse/#get»

     

    Verleih: Salzgeber & Co. Medien GmbH
    Prinzessinnenstraße 29 · 10969 Berlin
    Telefon 030 / 285 290 70 · Telefax 030 / 285 290 99
    presse@salzgeber.de» · www.salzgeber.de»

     

    Haftungshinweis: Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer verlinkter Seiten. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

    Edition Salzgeber auf Facebook   Edition Salzgeber auf Twitter  Weitere Links»  Webdesign»